Lei C-40: ACT modificando o Código Penal, modificando outras leis de acordo e revogando um regulamento (revisão de erros judiciais)

As seguintes considerações apóiam a compatibilidade da disposição proposta sobre a liberação provisória com o artigo 7 da Carta. Quando ele examinou o projeto, o Ministro da Justiça não observou nenhuma possível incompatibilidade entre esta disposição e os princípios fundamentais da justiça estabelecidos no artigo 7. A disposição proposta sobre a liberação provisória tornaria possível colocar uma pessoa em liberdade de acordo com as mesmas regras e considerações que se aplicam quando uma pessoa apela à sua declaração de culpa. Esses princípios estão bem estabelecidos e aplicados regularmente pelos tribunais. Esse processo exige ao tribunal que executa uma avaliação justa e personalizada da situação da pessoa quando é determinada se deve ser liberada e, se necessário, em que condições.

O Grupo de Liderança Climática das Cidades C40 foi criado por Ken Livingstone em 2006. Seu objetivo é federar as iniciativas das grandes cidades para lutar contra o aquecimento global . O grupo planeja desenvolver e implementar medidas e programas políticos que reduzirão a emissão de gases de efeito estufa e limitarão os riscos climáticos.

É composto por 85 metrópoles, incluindo Nova York, Vancouver, Paris, Roma, Moscou, Milão, São Francisco, Atenas, Bombaim, Hong Kong ou Buenos Aires. Somente essas cidades representam um quarto da economia mundial e quase 70 % das emissões de gases de efeito estufa.

O C40 está atualmente presidido por Anne Hidalgo, prefeito de Paris. Ela trabalha em conjunto com os prefeitos das cidades pertencentes ao grupo para destacar as ações parisienses em relação à luta contra o aquecimento global . O trabalho realizado sobre a redução do tráfego em Paris, a proibição de carros poluentes ou a pedestre das trilhas nas margens da margem direita fazem parte das ações realizadas de acordo com os objetivos do grupo.

Para desenvolver seus projetos, o C40 possui vários parceiros financeiros, como a Bloomberg Philanthropies Foundation e a Fundação Clinton.

Para mais adiante

Economia – Publicado em 06 de fevereiro de 2023

Concepção da Web Ecocon: Diante da avaliação ambiental pesada, aqui está como saber se um site é responsável pela Eco -Responsível

Problemas digitais duas vezes mais gases de estufa do que a companhia aérea. Adicionado a isso está uma impressão ambiental difícil de suportar, ligada à extração de matérias -primas e ao uso de recursos hídricos. A maneira de projetar sites tem um grande.

Empresas controversas – publicada em 09 de janeiro de 2023

PLÁSTICO: Danone atribuído à justiça em seu dever de vigilância

É uma tarefa sem precedentes para a Danone. Três ONGs apelaram contra o gigante da agrícola por não conformidade com o dever de vigilância. Eles consideram que a empresa não cumpriu suas obrigações, não implantando uma estratégia de deplasticização. Uma revisão.

Economia – Publicado em 16 de junho de 2022

Engie, Michelin, Airbus. Essas empresas que devem sair do CAC40 se pagassem por suas contas de carbono

Info Novethic – O “Truth40” revela sua composição. Esta ferramenta educacional é construída a partir do CAC40, mas com diferentes critérios de seleção, pois as emissões de CO2 das empresas têm precedência. Resultado, muitos carros -chefe franceses que compõem o principal indicador do.

Bill C-40: Lei modificando o Código Penal, modificando outras leis de acordo e revogando um regulamento (revisão de erros judiciais)

Artigo 4.2 da Lei do Ministério da Justiça exige que o Ministro da Justiça esteja preparando uma “declaração sobre a Carta” para cada projeto de lei do governo para esclarecer o debate público e parlamentar relacionado ao projeto de lei em questão. Uma das responsabilidades mais importantes do Ministro da Justiça é examinar os projetos de lei para avaliar se eles são compatíveis com o Carta de direitos e liberdades canadenses (o gráfico). Quando ele arquiva uma declaração relativa à carta, o ministro define algumas das principais considerações que guiaram o exame para verificar a compatibilidade da conta com a Carta. A declaração lista os direitos e liberdades garantidos pela Carta que provavelmente serão referidos pelo projeto de lei e afirma brevemente a natureza dessas repercussões tendo em consideração as medidas propostas.

As declarações relativas à Carta também apresentam os motivos que podem justificar as restrições que um projeto de lei poderia impor aos direitos e liberdades garantidos pela Carta. O artigo 1 da Carta estabelece que esses direitos e liberdades podem estar sujeitos a limites razoáveis, desde que sejam prescritos por um estado de direito e que suas justificativas possam ser demonstradas dentro da estrutura de uma sociedade livre e democrática. Assim, o Parlamento pode adotar leis que limitam os direitos e liberdades garantidos pela Carta. Haverá uma violação da Carta apenas se a justificativa desses limites não puder ser demonstrada no contexto de uma sociedade livre e democrática.

As declarações relativas ao objetivo da Carta de apresentar informações legais do público e do parlamento relacionadas aos possíveis efeitos de um projeto de lei sobre direitos e liberdades, na medida em que esses efeitos não são insignificantes ou também teóricos. Esta não é uma apresentação detalhada de todas as considerações possíveis ligadas à Carta. Outras considerações constitucionais também podem ser levantadas durante o exame parlamentar e a modificação de um projeto de lei. Uma declaração não constitui uma opinião legal quanto à constitucionalidade do projeto.

Considerações relacionadas à carta

O Ministro da Justiça examinou o Projeto C-40, Lei modificando o Código Penal, modificando outras leis de acordo e revogando um regulamento (revisão de erros judiciais) Para identificar qualquer inconsistência com a Carta de acordo com sua obrigação nos termos do artigo 4.1 do Lei do Ministério da Justiça. Em seu exame, ele levou em consideração os objetivos e as características da conta.

Aqui está uma análise não exaustiva de maneiras pelas quais o projeto de lei C-40 poderia envolver os direitos e liberdades garantidos pela Carta. É apresentado para orientar o debate público e parlamentar em relação à conta. Não constitui uma descrição exaustiva de toda a conta; Está focado nos elementos que devem ser levados em consideração para os propósitos de uma declaração sobre a Carta.

Visualização

O projeto de lei C-40 substituiria o atual processo de revisão ministerial relacionada a erros legais sob o regime da Parte XXI.1 de Código Criminal. Em seu lugar, o projeto de lei criaria um corpo independente cujo mandato seria examinar os pedidos de revisão apresentados a ele com o argumento de que um aborto espontâneo teria sido cometido em uma conclusão ou um veredicto. Pela criação de uma comissão independente que será dedicada exclusivamente ao exame de erros judiciais, o projeto C-40 visa melhorar o acesso à justiça, facilitando e acelerando o exame de solicitações apresentadas por pessoas potencialmente condenadas incorretamente. A Comissão eliminaria obstáculos ao acesso a candidatos, especialmente para nativos, negros e membros de comunidades marginalizadas. A Comissão será autorizada pela lei a realizar atividades de educação jurídica e conscientização com potenciais candidatos e terá acesso a fundos para fornecer suporte aos candidatos necessitados. Um tratamento mais rápido de erros legais contribuirá para a atenuação das consequências devastadoras que eles têm sobre a pessoa condenada, sua família, as vítimas, bem como o sistema judicial como um todo.

A nova comissão para revisar os erros do sistema judicial seria composta por um comissário -chefe, que exerceria sua acusação de tempo inteiro e de quatro a oito outros comissários, que exerceriam sua carga completa de tempo ou tempo parcial. O projeto de lei C-40 estabelece que, fazendo suas recomendações para nomeação para os cargos de comissários, o Ministro da Justiça procura refletir a diversidade da sociedade canadense e leva em consideração considerações como igualdade de gênero e o super-representado de certos grupos no sistema de justiça criminal , notavelmente negros e povos indígenas.

De acordo com o projeto de lei C-40, a Comissão seria obrigada a examinar as solicitações de revisão o mais rápido possível e enviar atualizações regulares ao status de suas solicitações. Dentro da estrutura de seu processo de exame, a Comissão deve estabelecer a admissibilidade da solicitação, conduzir pesquisas relacionadas aos pedidos de revisão com base no aborto do judicial e decidir se é aconselhável conceder uma compensação. A Comissão estaria autorizada a ordenar a realização de um novo julgamento ou uma nova audiência, ou a encaminhar o caso a um Tribunal de Apelação, se tiver razões razoáveis ​​para acreditar que um aborto espontâneo e se ela concluir que ele é do interesse de justiça para fazer isso. Ao tomar suas decisões, a Comissão deve levar em consideração, entre outros fatores, as dificuldades específicas encontradas pelos candidatos pertencentes a certas populações para obter medidas de recuperação no caso de um aborto espontâneo, particularmente no que diz respeito à situação dos candidatos aborígines ou negros.

Liberação provisória por legal

Parágrafo 679 (7) de Código Criminal prevê a concessão da libertação provisória no caso de o Ministro da Justiça ordenar a realização de um novo julgamento ou uma nova audiência, ou refere -se ao caso ao Tribunal de Apelação. O projeto de lei C-40 modificaria essa disposição para levar em consideração o papel da nova comissão, que examinaria, no lugar do ministro, solicita a revisão com o argumento de que um aborto espontâneo poderia ter sido cometido. O projeto de lei estabeleceria o processo aplicável para determinar a elegibilidade para liberação enquanto a Comissão encerraria o exame de um pedido considerado admissível, enquanto se aguarda a realização de um novo julgamento ou uma nova audiência ordenada pela Comissão, ou pendente do resultado de um caso referido para o Tribunal de Apelação pela Comissão. A provisão modificada manteria a abordagem prevista no parágrafo 679 (7), segundo a qual a elegibilidade para liberação nessas circunstâncias está sujeita às mesmas regras que se aplicam a uma pessoa que apelou a uma declaração de culpa, em vez das regras que se aplicam Se a pessoa for acusada de uma ofensa pela primeira vez.

O artigo 7 da Carta garante a todos o direito à vida, liberdade e segurança de sua pessoa, e estabelece que esse direito só pode ser prejudicado pelos princípios da justiça fundamental. Como a disposição proposta sobre a liberação provisória declara o padrão a ser aplicado para determinar se uma pessoa que solicitou uma revisão permanecerá encarcerada ou será liberada e, à medida que autoriza o tribunal a impor condições no caso de liberação, esta disposição é provavelmente envolver direitos residuais à liberdade de pessoas encarceradas.

As seguintes considerações apóiam a compatibilidade da disposição proposta sobre a liberação provisória com o artigo 7 da Carta. Quando ele examinou o projeto, o Ministro da Justiça não observou nenhuma possível incompatibilidade entre esta disposição e os princípios fundamentais da justiça estabelecidos no artigo 7. A disposição proposta sobre a liberação provisória tornaria possível colocar uma pessoa em liberdade de acordo com as mesmas regras e considerações que se aplicam quando uma pessoa apela à sua declaração de culpa. Esses princípios estão bem estabelecidos e aplicados regularmente pelos tribunais. Esse processo exige ao tribunal que executa uma avaliação justa e personalizada da situação da pessoa quando é determinada se deve ser liberada e, se necessário, em que condições.

O artigo 11 da Carta garante certos direitos a pessoas acusadas de uma ofensa, em particular o direito de não ser privado sem a justa causa de uma liberação acompanhada por um depósito razoável, previsto no parágrafo). O direito de libertar em Bond é um direito anterior ao julgamento que se aplica a qualquer pessoa “cobrada [e]” na aceção do artigo 11 e, portanto, não se aplica nessas circunstâncias. A declaração de culpa por uma pessoa cujo pedido de revisão foi considerado admissível pela Comissão permanece válido mesmo quando ordena a realização de um novo julgamento ou uma nova audiência, ou devolver o caso no Tribunal de Recurso. Isso ocorre porque a comissão não teria o poder de cancelar uma condenação. Consequentemente, uma pessoa cujo pedido de revisão foi aceito pela Comissão estaria em uma situação semelhante à de uma pessoa cuja declaração de culpa é feita em apelação e não seria mais “cobrada [e]” no sentido do artigo 11.

Poder para realizar pesquisas

O projeto de lei C-40 estabeleceria que a Comissão pode realizar uma solicitação de uma solicitação quando tiver razões razoáveis ​​para acreditar que um aborto judicial foi cometido ou quando considera que é do interesse da justiça fazê-lo. Para fins de investigação, a Comissão teria os poderes de um comissário nomeado sob a Parte I do pesquisas. Em particular, teria o poder de convocar testemunhas e ordená -las que arquivassem elementos de evidência por via oral ou por escrito, ou produzir documentos ou outros documentos relevantes no âmbito do caso, sendo o sujeito do ‘exame.

O artigo 8 da Carta garante proteção contra escavações, pesquisas ou crises “abusivas”. O objetivo deste artigo é proteger qualquer pessoa de intrusões abusivas quando há uma expectativa razoável de privacidade. Uma busca, busca ou apreensão é razoável se for autorizada por uma lei, se a própria lei for razoável (no sentido de que estabelece um equilíbrio entre o respeito pela vida privada e os interesses que o Estado persegue) e se for realizado razoavelmente.

Como o poder de realizar pesquisas de que a Comissão poderia ter prejudicado o direito ao cumprimento da privacidade, é provável que envolva o artigo 8 da Carta. As seguintes considerações apóiam a compatibilidade desses poderes com o artigo 8. Os poderes não puderam ser exercidos para fins criminais. Em vez disso, eles pretendiam apoiar o exame, pela Comissão, de pedidos de revisão relacionados a possíveis erros judiciais. Além disso, eles só poderiam ser exercidos nos casos em que a Comissão tem razões razoáveis ​​para acreditar que um aborto espontâneo pode ter sido cometido, ou quando julga que é do interesse da justiça investigar em relação a um pedido. Finalmente, a Comissão seria obrigada a publicar suas decisões, a fim de proteger informações confidenciais e sem prejudicar a boa administração da justiça nos casos em que ordena uma nova audiência ou um novo julgamento, ou aqueles em que se refere o caso a um tribunal de apelação.