Bitcoin Maximalismo contra a criptomoeda

Vamos continuar com o segundo grande problema do Bitcoin, que é a falta de confidencialidade. No Bitcoin, o Registro de Transação não é anônimo, mas pseudônimo: Bitcoins é transferido entre endereços públicos mantidos pelos usuários, para que, em princípio, não possamos saber o que pertence o que. No entanto, devido à multiplicação de procedimentos de identificação (KYC/AML) por plataformas de troca e análise de cadeia (principalmente realizada por cadeia de cadeia), essa relativa confidencialidade é claramente questionada, e isso tanto quanto a má portabilidade do bitcoin leva as pessoas a Passe por serviços de terceira parte.

O Blockchain de Avalanche, sob fogo da crítica

O site Crypto Leaks publicou um arquivo observando que a equipe por trás do Blockchain Avalanche (AVX) teria concluído um acordo com um advogado de negócios, Kyle Roche. Este último teria sido responsável por atacar projetos de concorrentes na blockchain.

O arquivo de vazamentos de criptografia oferece cerca de trinta extratos de vídeo. Nos arquivos, vemos o advogado de negócios, Kyle Roche, filmado sem seu conhecimento, discutir com os interlocutores apresentados pela fonte como membros da Ava Labs.

As pessoas que aparecem nos vídeos teriam concluído um “pacto secreto” com o advogado para se beneficiar de serviços jurídicos prometendo colocar oponentes de avalanche em dificuldade em dificuldade. Em troca, o advogado teria recebido uma certa quantidade de ações da Avax Token e Ava Labs. Observe que a Ava Labs supervisiona a gestão da comunidade e o desenvolvimento de Avax.

As últimas notícias, Ava Labs e o escritório de advocacia negaram seu envolvimento neste pacto secreto. Segundo eles, esse boato teria como objetivo atacar projetos rivais de criptografia e prejudicar a indústria. Coimarketcap relata que o fundador da Ava Labs, Emin Gün Siress, descreveu a publicação do site como um “Itens cymnious” em um site “Não recomendável”. Ele ressaltou que sua empresa blockchain nunca “Roche direcionado [escritório de advocacia] em sua seleção de casos”, e que o gabinete é completamente independente. Para a pequena anedota, Emin Gün Siress, é o rosto na origem da prova de trabalho, prova de trabalho em francês. Para saber mais sobre este sistema de validação de blockchain Blockchain, está aqui.

Após essas revelações, o preço da avalanche caiu para atingir 19.43 euros. O token AVX perdeu 11% ontem, depois a criptomoeda retomou mais de 10% hoje.

_
Siga Be Crypto no Facebook e Twitter para não perder nada de notícias.

• Por que essas 4 criptomoedas desaparecerão da Binance
• Por que o Worldcoin entra em colapso
• Por que o julgamento entre o Ripple e a SEC será o evento criptográfico a seguir em 2024

Bitcoin Maximalismo contra a criptomoeda

O Maximalismo de Bitcoin é uma doutrina moral, considerando que o Bitcoin é o único sistema de criptomoeda viável, que ele deve ocupar uma posição de monopólio na esfera criptocurica e, portanto, visa desencorajar a formação e desenvolvimento de criptomoedas alternativas, em particular pelo ataque repetido a outros projetos em redes sociais.

Em o artigo anterior, Vimos que essa doutrina se baseava no fato de que o Bitcoin formou um sistema econômico complexo, cuja segurança e qualidades monetárias dependiam de sua saúde financeira e, portanto, era altamente desejável que o domínio do Bitcoin fosse o maior possível. Assim, observamos que os maximalistas se apresentaram como células do sistema imunológico do Bitcoin, cujo dever era regular culturalmente a comunidade e repelir ataques sociais de outros atores.

Hoje vamos examinar as razões pelas quais essa doutrina está errada, tanto do ponto de vista monetário quanto técnico, e por que tem um impacto negativo no ecossistema.

Observe que, neste artigo, falaremos sobre o Bitcoin como uma moeda destinada a ser usada por todos, um dinheiro de ponto a ponto do mundo, que é a posição geralmente adotada pelos maximalistas, especialmente quando eles descrevem o próximo advento do Bitcoin certeza. Seria possível adotar uma posição mais prudente, considerando que o Bitcoin é tecnicamente limitado e que nunca atingirá o uso generalizado (“Bitcoin é o que é”), mas esse não é o assunto aqui.

É imbatível Bitcoin ?

É comum que os maximalistas apresentem bitcoin como o rei das criptomoedas que permanecerão dominantes por causa de seu rede. No entanto, esse efeito de rede não é tão poderoso hoje quanto parece ser e Bitcoin é na minha opinião não imbatível, Embora ele possa manter sua posição por algum tempo.

Primeiro de tudo, o sintoma claro da fragilidade do efeito da rede Bitcoin é a existência do próprio maximalismo : Se o Bitcoin não estivesse em perigo por sua competição, os maximalistas simplesmente não existiriam. Também já percebemos que o maximalismo havia se desenvolvido inicialmente entre 2014 e 2015, quando o preço do Bitcoin estava no menor e seu efeito de rede estava começando a enfraquecer.

Então deve -se notar que o ecossistema de criptomoedas ainda está pequeno Do ponto de vista financeiro, se o compararmos com as moedas Fiat Ou para o ouro: sua capitalização de mercado atual é de US $ 250 bilhões, longe de 15.000 bilhões da massa monetária M3 do dólar e os 7500 bilhões do valor do estoque global de ouro. Além disso, esse valor financeiro deve ser considerado com cautela, pois é principalmente resultante de especulações em torno de uma tecnologia emergente, e não do uso efetivo dessa tecnologia. Isso significa que nada foi estabelecido e que ainda pode haver reversões bastante rápidas.

Os maximalistas gostam de comparar o Bitcoin com a Internet porque a sequência de protocolos TCP/IP foi a primeira dessa maneira a ver a luz do dia e foi capaz de se tornar um padrão graças a essa vantagem, apesar da dura competição do modelo OSI lançado posteriormente. Mas não é necessário generalizar e há muitos contra -exemplos para a vantagem do precursor: o francês há muito tempo ocupa o status da linguagem diplomática internacional antes de cair em desuso em favor do inglês; O Google não foi o primeiro mecanismo de pesquisa; O Facebook suplantou o MySpace como uma rede social, etc.

Finalmente, e esse é sem dúvida o motivo mais importante, o fato é que o Bitcoin tem grandes falhas e que não podemos remedi -lo. De fato, o bitcoin dos maximalistas não será capaz de mudar significativamente devido à sua ausência de compromisso 1: se o Bitcoin mudasse sem a aprovação deles, ele se tornaria, de acordo com a terminologia deles, uma criptomoeda alternativa. Assim, essa resistência à mudança torna obsoleto o principal argumento que pode ser feito em favor da existência de uma única criptomoeda, a saber, o fato de que ela pode integrar todas as melhorias de seus concorrentes, pois tudo está em código aberto.

Bitcoin é uma moeda ruim

De acordo com os maximalistas, o Bitcoin é uma moeda saudável, uma moeda escolhida livremente pelo mercado que é imune à interferência do estado. Mas para que seja escolhido pelas pessoas, o Bitcoin deve ter as qualidades de uma boa moeda. No entanto, não é o caso.

Mint é o intermediário da Exchange por excelência. O que faz um bom usado como moeda é chamado parando (Alemão Absatzfähigkeit, Traduzido para o inglês por Celabilidade Ou salário), isto é, dizer o facilidade com que essa propriedade pode ser trocada no mercado Assim que seu titular desejar e incorrendo na menor perda de valor possível. Este conceito, descrito em 1892 por Carl Menger em seu teste Sobre a origem do dinheiro, é, portanto, próximo ao conceito de liquidez, o que significa que muitas pessoas definem moeda como O mais líquido bom : É por isso que falamos sobre “dinheiro líquido” em francês.

Uma boa moeda deve ter um alto término que se adapte às circunstâncias das trocas econômicas. Primeiro, a moeda deve ser transferível através do espaço: deve ser portátil, isto é, que a energia ou o custo de se mover deve ser menor. Então, sua rescisão também precisa ser feita a tempo: o valor da moeda deve ser estável e para isso deve ser sustentável E cru. Finalmente, a moeda deve ter uma cessabilidade que se ajusta à escala: a propriedade usada deve ser divisível E fungível, Ou seja, deve ser possível dividi -lo em pequenas unidades e que não se deve discernir uma unidade de outra. Essa adaptação tripla ao espaço, tempo e escala é encontrada nas três funções de dinheiro: intermediário em trocas, reserva de valor e unidade de conta.

O problema é que os maximalistas e, infelizmente, muitos bitcoiners, tendem a se concentrar em Função de reserva de valor de bitcoin, que vem em particular de sua sustentabilidade e sua raridade, ao mesmo tempo em que negligencia suas outras funções. Estranhamente, eles imaginam que a moeda primeiro adquire seu status como uma reserva de valor e depois se torna um intermediário nas trocas e, finalmente, uma unidade de conta.

Nisso, eles esquecem que a moeda, cujo papel único é servir como um meio indireto de troca no mercado, obtém seu status de dinheiro 2, não adquirindo cada uma dessas funções individualmente, mas de uma maneira simultânea e progressiva, as três funções se complementam. Como escreve Ludwig von Teoria do dinheiro e crédito Publicado em 1912:

A hortelã é uma propriedade cuja função econômica é facilitar as trocas recíprocas de bens e serviços. [[. ] [Suas funções secundárias] podem ser deduzidas do papel do dinheiro como um meio comum de troca.

Os meios de função de troca é, portanto, inseparáveis ​​da função de reserva de valor, e é por isso que a maioria das pessoas economiza sua riqueza na moeda fiduciária, apesar da inflação: porque elas podem ter acesso direto, imediato e atrito a outros bens e serviços. Isso ainda é mais verdade.

Assim, para se tornar a moeda saudável tão alugada que o Bitcoin não deve ser apenas um bem raro e imbatível, mas também deve ter um problema que se adapte bem ao espaço e à escala, coisas que o tornam gravemente padrão.

Os dois problemas de bitcoin

O Bitcoin sofre de problemas intrínsecos que têm consequências prejudiciais em sua natureza do sistema monetário. Em particular, dois grandes problemas afetam o bitcoin: sua falta de portabilidade, que é caracterizada por custos de transação e altos tempos de confirmação e sua falta de fungibilidade, resultante da baixa confidencialidade de seu canal.

O primeiro grande problema do Bitcoin é sua falta de portabilidade que está diretamente ligado aos problemas de transmitir a escala de seu protocolo. Como vimos no artigo anterior, a capacidade transacional da rede é artificialmente limitada por um tamanho limite dos blocos, a fim de preservar uma descentralização máxima da rede. Essa limitação causou congestionamento periódico da rede Bitcoin desde 2017: as transações que aguardam a confirmação se acumulam na área de memória dos nós (” Mempool ), O que aumenta os custos de transação por um fenômeno sucessivo de leilão. Os usuários são então forçados a esperar que o congestionamento passe (que pode levar vários dias) ou a pagar custos maiores para que sua transação seja confirmada.

Este fenômeno de cota é visto como necessário pelos maximalistas: para eles, contribui para criar um tarifas Para pagar pela segurança do Bitcoin. Mas tem a conseqüência de diminuir consideravelmente a portabilidade do Bitcoin, especialmente durante períodos de entusiasmo especulativo, como em dezembro de 2017, quando os custos médios da transação atingiram US $ 30 ou no verão passado, quando excederam US $ 3.

Os maximalistas tendem a acreditar que o problema de escalabilidade será resolvido por soluções (milagres) como a rede de raios e as correntes laterais, mas na minha opinião não será suficiente. Primeiro, essas soluções têm suas próprias falhas e limitações: a rede de Ligthning, por exemplo, tem problemas inerentes à segurança, escalabilidade e liquidez. Então, como o crescimento dos custos tornará o bloco de blocos inutilizáveis ​​para muitas pessoas, a descentralização dessas camadas superiores será consideravelmente impactada pela impossibilidade econômica de retornar à camada básica. Assim, sem um aumento na capacidade transacional do protocolo Bitcoin, conforme recomendado Thaddeus Dryja (um dos co-conceptors da rede Lightning), a falta de portabilidade do Bitcoin poderia durar.

Vamos continuar com o segundo grande problema do Bitcoin, que é a falta de confidencialidade. No Bitcoin, o Registro de Transação não é anônimo, mas pseudônimo: Bitcoins é transferido entre endereços públicos mantidos pelos usuários, para que, em princípio, não possamos saber o que pertence o que. No entanto, devido à multiplicação de procedimentos de identificação (KYC/AML) por plataformas de troca e análise de cadeia (principalmente realizada por cadeia de cadeia), essa relativa confidencialidade é claramente questionada, e isso tanto quanto a má portabilidade do bitcoin leva as pessoas a Passe por serviços de terceira parte.

Existe um método de anonimato diretamente aplicável ao Bitcoin: é o Mistura de peças (chamado Canto) que permite que os usuários obscurecem as faixas enviando seus fundos para uma transação comum. Mas os problemas de escalabilidade do Bitcoin podem tornar esse método bastante confiável e muito caro para pequenas quantidades, o que contrasta diretamente com o uso maciço feito por Dash (Privado) ou por Bitcoin Cash (CashShuffer), criptomoedas oferecendo baixos custos de maneira quase permanente. Além disso, outros protocolos têm melhor confidencialidade, explorando técnicas criptográficas: Zcash usa evidências com divulgação zero de conhecimento para aumentar a opacidade de certas transações, e Monero se baseia, entre outras coisas, em assinaturas de círculo para obter um alto nível de anonimato geral.

Para retornar às características monetárias, essa falta de confidencialidade afeta diretamente o fungibilidade Bitcoin. De fato, a ausência de anonimato torna possível diferenciar as partes do Bitcoin e atribuí -las valores distintos. Testemunha em particular o desenvolvimento do comércio de “Virgins Bitcoins”, ou seja, bitcoins recém -extraídos, não sendo “salis” por transações ilegais e que venderiam 20 % acima do preço de mercado. Essa falta de fungibilidade representa um problema importante para uma propriedade que deseja ser uma moeda: para aceitar bitcoin, o comerciante deve primeiro garantir que os bitcoins pagos não sejam roubados ou não estejam envolvidos em casos criminais, o que aumentaria profundamente as trocas. Pior: se um estado proibisse a detenção de bitcoins ou ameaçasse fazê -lo, a confidencialidade insuficiente afetaria ainda mais o término do bitcoin no país em questão.

Finalmente, se o Bitcoin é o único que pode ser sustentável e raro, e se outras criptomoedas não podem atingir o mesmo grau de imutabilidade, essa é uma questão em aberto na minha opinião. Como já foi dito no artigo anterior, a possibilidade de executar um nó da rede e a política monetária deflacionária do Bitcoin são garantidas pela inalterabilidade das regras de consenso, e essa inalterabilidade é garantida por um Forte padrão cultural, A Ponto de Schelling cujos maximalistas são os primeiros defensores (“Qualquer tentativa de mudar o Bitcoin é uma farsa ! »). Para isso, responderei que o padrão cultural defendido pela comunidade pode não se referir a todas as regras da mesma maneira: certos aspectos do protocolo, cuja política monetária, seria mantida pela ausência de compromissos, enquanto outros, como o limite tamanho dos blocos, pode ser menos bem definido e depender dos avanços tecnológicos. Assim, na minha opinião, não pode ser excluído a possibilidade de que, com o tempo, outras criptomoedas possam se tornar boas reservas de valor.

Quaisquer que sejam as outras criptomoedas, o bitcoin dos maximalistas está longe de constituir a moeda ideal que eles estão constantemente louvando, e sua rigidez quase absoluta diante da mudança, o que lhe confere sua força atual, pode se tornar, a longo prazo, o maior de suas fraquezas.

Outros usos de registros distribuídos

A criptomoeda não é essa moeda, e o uso que pode ser feito de um protocolo criptocurical não se limita à simples transferência de valor. De fato, existem outras duas categorias de usos: Uso notarial, Isto é, a garantia de autenticidade de dados e Uso “contratual” passando através Contratos autônomos (Contratos inteligentes), ou seja, programas de computador cuja execução é feita através de uma cadeia de blocos e, portanto, não requer a intervenção de um terceiro confiável. É a criação do Bitcoin que, fornecendo um registro considerado imutável e a possibilidade de programar a moeda, permitiu esses usos adicionais para ver a luz do dia.

No entanto, o Bitcoin é necessariamente limitado, em particular por seu modelo de segurança, o que exige que o tamanho dos dados e o número de operações permaneçam baixos o suficiente. É por isso que vimos outros protocolos, fazendo outros compromissos e tendo diferentes modelos de segurança, especializados nesses usos. O Ethereum é sem dúvida o melhor exemplo: o éter foi realmente criado para servir principalmente como um combustível para a plataforma (Vitalik Buterin fala de ” Cryptofty »), E nenhuma moeda real como Bitcoin. Usos notários e contratuais sendo menos sensíveis que o dinheiro, o Ethereum pode se dar ao luxo de ser menos descentralizado e mais flexível que o Bitcoin.

O próprio Satoshi Nakamoto não foi hostil a essa idéia e, em uma de suas últimas mensagens em dezembro de 2010, ele havia dado sua opinião sobre o projeto Bitdns, que se tornaria Namecoin em 2011:

Empilhando todos os sistemas de quorum por prova de trabalho em um único banco de dados não vai para escala. Bitcoin e Bitdns podem ser usados ​​separadamente. [[. ] As redes precisam ter destinos diferentes. Os usuários do BitDNS podem ser completamente tolerantes com a adição de recursos para processar dados volumosos, uma vez que poucos registradores de nomes de domínio seriam necessários, enquanto os usuários de bitcoin podem se tornar cada vez mais sectários sobre a limitação do tamanho da corrente, para que seu acesso permaneça fácil para muitos usuários e para pequenos dispositivos.

Mas essa não é a opinião dos maximalistas que rejeitam todos os modelos criptocrênicos que não sejam bitcoin e, portanto, fazem uma crítica intransigente à “tecnologia Blockchain », O termo usado pela mídia para designar todas as tecnologias de consenso em sistemas distribuídos. Na verdade, eles são tão inflexíveis que conseguiram transformar o lema falacioso ” Blockchain não bitcoin “, Popularizado por Blythe Masters em 2015, na proposta oposta que é ainda mais surreal:” Bitcoin não blockchain »». De fato, de acordo com a doutrina deles, o único uso que se pode fazer de uma cadeia de blocos é o uso monetário, e a única cadeia capaz de alcançá -la é a do bitcoin. É por isso que muitos maximalistas chegam ao ponto de insultar Andreas Antonopoulos, Bitcoiner convencido, famoso orador e autor de Dominar o bitcoin, que compartilha a visão de um ecossistema variado e que suporta o Ethereum.

É difícil julgar a relevância do Ethereum, mas tudo indica que seu uso está fadado a crescer e que o éter manterá seu valor de longo prazo. Como o Bitcoin, o Ethereum desfruta de um efeito de rede como precursor em sua categoria, o que oferece uma vantagem significativa em comparação com outras plataformas do mesmo tipo, apesar de sua natureza mudanças e perigosas.

Assim, no futuro, é provável que vejamos uma diversidade de protocolos de registros distribuídos para surgir, e que cada um deles terá seus próprios compromissos para melhor se adaptar ao uso direcionado.

O maximalismo é o tribalismo tóxico

O maximalismo é um tribalismo tóxico que busca esmagar criptomoedas alternativas ao bitcoin. Os maximalistas parecem ter se tornado os líderes ideológicos da comunidade Bitcoin e, como os missionários encarregados de espalhar as boas notícias, eles disseminam sua propaganda onde quer que possam: nas redes sociais, na mídia mais geral e até nos livros infantis 4 !

Entre suas práticas, encontramos a liminar para acumular bitcoins, que mais frequentemente se materializa pela repetição de frases curtas em inglês como ” Compre Bitcoin “(Compre bitcoin) ou” Stack Sats »(Aumente os Satoshis) e pelo desenvolvimento da função de reserva de valor do Bitcoin. E quando o preço dessa “reserva de valor” entra em colapso com a volatilidade, sabemos disso, essas são as expressões ” Compre o mergulho “(Compre a queda) e” Hodl 5 »que sai. A realidade é que essa liminar contribui diretamente para a avaliação do Bitcoin, portanto, para a saúde de todo o sistema, e é por isso que os maximalistas exigem o acúmulo tanto. Além disso, uma das quatro verdades de Giacomo Zucco que mencionei No primeiro artigo, foi que “qualquer tentativa de empurrar alguém para gastar bitcoin [foi] uma farsa”, que implica que quem gasta seus bitcoins os daria a outra pessoa que poderia vendê -los a preços baixos e diminuir a lição.

Mas a prática mais detestável dos maximalistas é sem dúvida Ataque gratuito a diferentes criptomoedas e contra os serviços que aceitam essas outras criptomoedas como Coinbase e Bitpay. Em primeiro lugar, essa atitude é diretamente prejudicial dentro do ecossistema (as pessoas investidas em projetos “sem interesse” não retornarão ao bitcoin porque um maximalista disse que eles eram Mertes, Pelo contrário), e mesmo dentro da comunidade Bitcoin. Em segundo lugar, fornece uma imagem execrável de bitcoin e criptomoedas fora do nosso microcosmo: os maximalistas fazem com que os bitcoiners pareçam como pessoas sectárias e fechadas, especuladores interessados ​​apenas pelo preço (” Número suba ), Que repetem constantemente que o Bitcoin é um ouro digital que não deve se mover, o que claramente dissuade a chegada de novos usuários que desejam usá -lo como um meio de pagamento.

Assim, esse tribalismo dos maximalistas prejudica diretamente o conceito de dinheiro ponto a ponto, que deveria representar o Bitcoin. Em outras palavras, O maximalismo é tóxico para a criptomoeda. Para citar as palavras de Ferdous Bhai, um bitcoiner profundamente irritado com o maximalismo:

Se continuarmos a manter os usuários afastados ocupando posições extremas e absurdas, o efeito da rede Bitcoin parará de crescer, e moedas alternativas com um ecossistema mais saudável acabarão ganhando. [[. ] Quero ver o Bitcoin vencer e continuarei a construir e apoiar empresas que tornam o Bitcoin melhor, mais forte e mais acessível. Nesse processo, nunca devemos perder de vista nosso objetivo. Bitcoin não é o objetivo final; É uma maneira de alcançar o objetivo de uma moeda desnacionalizada, sem permissão e resistente à censura, que podemos optar por usar ou não usar voluntariamente, sem coerção, engenharia social ou ameaça de violência.

A coexistência de criptomoedas

O maximalismo é, portanto, uma ideologia que defende um monopólio do bitcoin no ecossistema de criptomoeda, por meio de propaganda contínua destinada a fortalecer o efeito da rede Bitcoin. Para os maximalistas, a coexistência de sistemas criptocuricais parece não apenas inútil, mas profundamente prejudicial ao bitcoin. No entanto, como vimos aqui, o Bitcoin não é a moeda saudável tão alugada e o Bitcoin não é uma boa plataforma adaptada a todos os usos, e, portanto, é inevitável que os concorrentes apareçam.

O Bitcoin-BTC representa o protocolo mais conservador do ecossistema: devido ao fenômeno da ossificação, é muito difícil integrar novos recursos e, quando é feito da mesma forma, o processo é lento e doloroso, o que não é necessariamente uma coisa ruim. O problema é que os maximalistas estão continuamente, Haraling, que o Bitcoin é o único sistema de criptomoeda viável e que todos os outros estão condenados a desaparecer. Nisso, eles parecem negligenciar a noção hayekiana do concorrência como um processo de descoberta. O ecossistema ainda está emergindo e todos os protocolos criptocrênicos, incluindo bitcoin, ainda podem ser qualificados como experiências incertas. Portanto, é muito razoável pensar que a coexistência pacífica dos diferentes sistemas é benéfica para a criptomoeda em geral, no sentido de que melhores modelos poderiam ser descobertos e onde os erros de certos protocolos dariam indicações sobre o que não deveria fazer.

Além disso, é possível que, a longo prazo, a possibilidade de acessar taxas de câmbio ao vivo e poder trocar uma criptomoeda por outro de uma maneira quase instantânea e descentralizada (trocas atômicas, interoperabilidade), possa manter uma coexistência de criptomoedas com diferentes características. Assim como a prata foi usada ao lado do ouro por séculos por causa do problema de divisibilidade deste último, vários sistemas podem se desenvolver em paralelo com o Bitcoin para compensar seus defeitos potenciais.

A qualquer custo, Todos continuamos o mesmo ideal de liberdade monetária e desinteresse do sistema financeiro. Em vez de atacar as alternativas ao Bitcoin constantemente, os Bitcoineurs apaixonados se concentrariam melhor calmamente em sua criptomoeda, ou até incentivariam o uso de criptomoedas em geral. A idéia não é cair no excesso oposto: certamente existem tokens digitais sem interesse que são suportados e vendidos por pessoas desonestas e fraudulentas. Mas seria lucrativo se comunicar de uma maneira benevolente e discutida, em vez de adotar uma atitude tóxica e estéril.

Finalmente, como Satoshi Nakamoto, quando ainda estava ativo, devemos nos comportar de maneira exemplar, para que futuros colaboradores e usuários vejam nos modelos dos EUA para imitar e que eles também trabalhem na moeda livre do boom.

Notas

1. ↑ As únicas mudanças no protocolo toleradas pelos maximalistas são as modificações retrocmpatíveis que restringem as regras de consenso, que são chamadas indevidamente Garfos suaves. Essas modificações são atualizações do protocolo que não obrigam nós que não são de mineração e outras infraestruturas a serem atualizadas, o que, portanto, torna possível manter o efeito da rede Bitcoin. No entanto, todos os garfos suaves não são aceitáveis ​​porque é tecnicamente possível alterar a política monetária do Bitcoin ou aumentar a capacidade transacional por esse método de atualização. Para saber mais, você pode ler Meu artigo sobre este assunto.

2. ↑ A moeda realmente não tem status, e não há distinção clara entre uma moeda e um dinheiro. De acordo com Hayek em Para uma concorrência real de moedas ::

O que observamos é muito mais um continuum em que bens com diferentes graus de liquidez, ou cujos valores flutuam independentemente um do outro, fundem parcialmente pelo grau que podem ser usados ​​como moeda.

É assim que podemos considerar que existem uma infinidade de moedas (chamadas de “moedas” por alguns), e que as criptomoedas podem ser designadas sob esse nome no sentido de que elas realmente servem como intermediário de troca em suas respectivas comunidades, embora sua liquidez está muito abaixo do das moedas tradicionais.

3. ↑ Desde a ativação do SEGWIT, o tamanho limitado pelo protocolo é o peso dos blocos, que não pode exceder 4 milhões de unidades. Teoricamente, esse limite autoriza o tamanho real dos blocos para se aproximar de 4 MB, mas na prática preferiria estar em torno de 2 Mb nos melhores casos. O gráfico abaixo mostra a evolução do peso médio dos blocos entre 2013 e 2019, calculado retrospectivamente. O congestionamento da rede geralmente ocorre durante os períodos em que o peso dos blocos atinge o limite de 4 milhões de unidades repetidamente.

4. ↑ Bitcoin Money: A Tale of Bitville descobrindo um bom dinheiro é um pequeno livro escrito por Michael Caras, que conta a aparência de dinheiro dentro de uma sociedade infantil e que elogia o bitcoin. No final do livro, as crianças criam suas próprias cópias do Bitcoin, apresentadas de maneira muito caricaturada como moedas que pedem para confiar nas pessoas que as criaram, como as moedas Fiat.

5. ↑ “Hodl” é uma deformação de ortografia da palavra ” segurar “O que significa aqui” Mantenha [seus bitcoins], não vende “. Este meme vem com a origem de um usuário do fórum Bitcointalk que, provavelmente complicado, criou um assunto intitulado “I Am Hodling” após uma queda no curso para explicar que era um mau treinador e que ele teve que mudar sua estratégia. Cinco anos depois, questionado por Coindesk, esse homem declarou que estava decepcionado com o que sua expressão havia se tornado. Para citá -lo:

Eu gosto de Bitcoin, mas não sou particularmente um maximalista de bitcoin. [[. ] A razão pela qual o Bitcoin teve valor, na minha opinião, foi porque era uma moeda escapar das fronteiras, uma moeda que poderia ser transferida entre duas pessoas, a qualquer momento e quase sem taxas.

Fontes

Friedrich Hayek, Para uma concorrência real de moedas (A diacionalização do dinheiro), Outubro de 1976.
Vitalik Buterin, Nós Bitcoin Maximalism e Efeitos de rede de moeda e plataforma, 19 de novembro de 2014.
Saifdean Ammous, O padrão Bitcoin: a alternativa descentralizada ao banco central, Março de 2018.
Sal o AGORIST, A economia do maximalismo do BTC, 25 de agosto de 2019.
Arthur Breitman, Nós fornecemos tampas, 2 de setembro de 2019.