Maximalismul bitcoin împotriva criptomonedei

Să continuăm cu a doua problemă majoră a bitcoinului, care este lipsa ei confidențialitate. În Bitcoin, registrul de tranzacții nu este anonim, ci pseudonim: bitcoins este transferat între adresele publice deținute de utilizatori, astfel încât, în principiu, nu putem ști ce aparține ce. Cu toate acestea, din cauza înmulțirii procedurilor de identificare (KYC/AML) de către platformele de schimb și analiza lanțului (în special efectuată de Chainalysis), această confidențialitate relativă este pusă în discuție, iar aceasta la fel de mult ca portabilitatea proastă a bitcoinului îi împinge pe oameni să fie Treceți prin servicii de -part a treia.

Blockchain -ul de avalanșă sub foc de critici

Site -ul Crypto Leaks a publicat un dosar, menționând că echipa din spatele Avalanchei Blockchain (AVX) ar fi încheiat un acord cu un avocat de afaceri, Kyle Roche. Acesta din urmă ar fi fost responsabil pentru atacarea proiectelor concurenților în blockchain.

Fișierul Crypto Leaks oferă în jur de treizeci de extrase video. În fișiere, vedem avocatul de afaceri, Kyle Roche, filmat fără cunoștințele sale, discutăm cu interlocutorii prezentați de sursă ca membri ai AVA Labs.

Oamenii care apar în videoclipuri ar fi încheiat un „pact secret” cu avocatul pentru a beneficia de servicii juridice care promit să -i pună pe adversarii de avalanșă în dificultate. În schimb, avocatul ar fi primit o anumită sumă de acțiuni Avax Token și AVA Labs. Rețineți că AVA Labs supraveghează managementul comunității și dezvoltarea Avax.

Ultimele știri, AVA Labs și firma de avocatură au negat implicarea lor în acest pact secret. Potrivit acestora, acest zvon ar avea ca scop atacarea proiectelor cripto -rivale și să dăuneze industriei industriei. Coimarketcap relatează că fondatorul AVA Labs, Emin Gün Siress, a descris publicarea site -ului ca „Articole cimnioase” pe un site web „Nu este recomandat”. El a subliniat că compania sa blockchain nu a făcut -o niciodată “Regizat Roche [firma de avocatură] în selecția sa de cazuri”, și că cabinetul este complet independent. Pentru mica anecdotă, Siresa Emin Gün, este chipul la originea dovadă a muncii, dovada muncii în franceză. Pentru a afla mai multe despre acest sistem de validare a validării blockchain blockchain, este aici.

În urma acestor dezvăluiri, prețul avalanșei a scăzut la 19.43 euro. Jetonul AVX a pierdut mai întâi 11% ieri, apoi criptocurrency a reluat mai mult de 10% astăzi.

_
Urmați Be-Crypto pe Facebook și Twitter pentru a nu rata nimic de știri.

• De ce aceste 4 criptomonede vor dispărea din binanță
• De ce se prăbușește Worldcoin
• De ce procesul dintre Ripple și SEC va fi evenimentul cripto de urmat în 2024

Maximalismul bitcoin împotriva criptomonedei

Maximalismul bitcoin este o doctrină morală, având în vedere că Bitcoin este singurul sistem viabil de criptocurrency, că trebuie să ocupe o poziție de monopol în sfera criptochurică și care, prin urmare, își propune să descurajeze formarea și dezvoltarea de criptomonede alternative, în special prin atacul repetat asupra altor proiecte asupra proiecte retele sociale.

În Articolul precedent, Am văzut că această doctrină s -a bazat pe faptul că Bitcoin a format un sistem economic complex, a cărui securitate și calități monetare depindeau de sănătatea sa financiară și, prin urmare, era de dorit ca dominanța bitcoinului să fie cea mai mare posibilă. Astfel, am observat că maximalistii s -au prezentat ca celule ale sistemului imunitar Bitcoin, a căror datorie era să reglementeze cultural comunitatea și să respingă atacurile sociale de la alți actori.

Astăzi vom examina motivele pentru care această doctrină este greșită, atât din punct de vedere monetar, cât și tehnic, și de ce are un impact negativ asupra ecosistemului.

Rețineți că în acest articol vom vorbi despre Bitcoin ca monedă destinată a fi folosită de toți, un ban din lume-pe-lume, care este poziția adoptată în general de maximaliști, mai ales atunci când descriu viitoarea apariție a Bitcoin certitudine. Ar fi posibil să se adopte o poziție mai prudentă, având în vedere că Bitcoin este limitat din punct de vedere tehnic și că nu va atinge niciodată utilizarea generalizată („Bitcoin este ceea ce este”), dar acesta nu este subiectul aici.

Bitcoin este imbatabil ?

Este obișnuit ca maximalistii să prezinte bitcoin ca rege al criptomonedelor care vor rămâne dominante din cauza lui reţea. Cu toate acestea, acest efect de rețea nu este atât de puternic astăzi pe cât pare a fi și Bitcoin este în opinia mea nu este imbatabil, Deși poate să -și păstreze poziția de ceva timp.

În primul rând, simptomul clar al fragilității efectului rețelei bitcoin este Existența maximalismului în sine : Dacă Bitcoin nu ar fi pus în pericol de competiția sa, maximalistii pur și simplu nu ar exista. De asemenea, am observat deja că maximalismul s -a dezvoltat inițial între 2014 și 2015, când prețul Bitcoin a fost cel mai mic și efectul său de rețea a început să slăbească.

Atunci trebuie menționat că ecosistemul criptomonedelor este încă minuscul Din punct de vedere financiar dacă îl comparăm cu valute fiat Sau la aur: capitalizarea sa actuală de piață este de 250 de miliarde de dolari, departe de 15.000 miliarde din masa de bani M3 a dolarului și 7500 de miliarde din valoarea stocului de aur global. În plus, această valoare financiară trebuie luată în considerare cu precauție, deoarece rezultă în principal din speculații în jurul unei tehnologii emergente și nu din utilizarea eficientă a acestei tehnologii. Aceasta înseamnă că nu s -a stabilit încă nimic și că mai pot exista inversare destul de rapide.

Maximalistilor le place să compare bitcoin cu internet, deoarece secvența protocoalelor TCP/IP a fost primul în acest fel care a văzut lumina zilei și a putut deveni un standard datorită acestui avantaj, în ciuda concurenței dure din modelul OSI lansat mai târziu. Dar nu este necesar să se generalizeze și există multe contraexemple în avantajul precursorului: franceza a ocupat mult timp statutul de limbă diplomatică internațională înainte de a cădea în uz în favoarea limbii engleze; Google nu a fost primul motor de căutare; Facebook a înlocuit MySpace ca rețea socială etc.

În cele din urmă, și acesta este, fără îndoială, cel mai important motiv, faptul că Bitcoin are defecțiuni majore și că nu o putem remedia. Într -adevăr, bitcoinul maximalistilor nu va putea să se schimbe semnificativ din cauza absenței lor de compromis 1: dacă bitcoinul s -ar schimba fără aprobarea lor, atunci el ar deveni, potrivit terminologiei lor, o criptocurrency alternativă. Astfel, această rezistență la schimbare face ca un argument principal să fie făcut în favoarea existenței unei singure criptomonede, și anume faptul că poate integra toate îmbunătățirile concurenților săi, deoarece totul este în open source.

Bitcoin este o monedă proastă

Potrivit maximalistilor, Bitcoin este o monedă sănătoasă, o monedă aleasă liber de piață, care este imună la interferența statului. Dar pentru a fi ales de oameni, Bitcoin ar trebui să aibă calitățile unei monede bune. Cu toate acestea, nu este cazul.

Mint este intermediarul schimbului prin excelență. Ceea ce face un bun folosit ca monedă se numește oprire (Limba germana Abatzfähigkeit, Tradus în engleză de Saleabilitate Sau salaritate), adică ușurință cu care această proprietate poate fi schimbată pe piață De îndată ce titularul său dorește și prin a suporta cea mai mică pierdere de valoare posibil. Acest concept, descris în 1892 de Carl Menger în testul său La originea banilor, Prin urmare, este aproape de conceptul de lichiditate, ceea ce înseamnă că mulți oameni definesc moneda ca Cel mai lichid bun : Acesta este motivul pentru care vorbim despre „bani lichizi” în franceză.

O monedă bună trebuie să aibă o reziliere ridicată care se adaptează la circumstanțele schimburilor economice. În primul rând, moneda trebuie să fie transferabilă prin spațiu: trebuie să fie portabil, adică energia sau costul de mutare trebuie să fie mai puțin. Apoi, încetarea acesteia trebuie să fie făcută în timp: valoarea monedei trebuie să fie stabilă și pentru asta trebuie să fie durabil Și rar. În cele din urmă, moneda trebuie să aibă o cesabilitate care se adaptează la scară: proprietatea utilizată trebuie să fie divizibil Și fungibil, Adică trebuie să fie posibil să -l împărțiți în unități mici și că nu ar trebui să discerne o unitate a alteia. Această triplă adaptare la spațiu, timp și scară se găsește în cele trei funcții ale banilor: intermediar în schimburi, rezerva de valoare și unitatea de cont.

Problema este că maximalistii și, din păcate, mulți bitcoiners tind să se concentreze pe Funcția de rezervă a valorii Bitcoin, ceea ce vine în special din sustenabilitatea și raritatea sa, neglijând în același timp celelalte funcții ale acesteia. În mod ciudat, ei își imaginează că moneda își dobândește mai întâi statutul de rezervă de valoare și apoi devine intermediar în schimburi și, în sfârșit, o unitate de cont.

În acest sens, ei uită că moneda, al cărui rol unic este de a servi drept mijloc indirect de schimb pe piață, își obține statutul de bani 2, nu prin achiziționarea fiecăruia dintre aceste funcții individual, ci mai degrabă într -un mod simultan și progresiv, Cele trei funcții se completează reciproc. În timp ce scrie Ludwig von pune în al său Teoria banilor și a creditului Publicat în 1912:

Mint este o proprietate a cărei funcție economică este de a facilita schimburile reciproce de bunuri și servicii. [. ] [Funcțiile sale secundare] pot fi deduse din rolul banilor ca mijloc comun de schimb.

Prin urmare, mijlocul funcției de schimb este inseparabil de funcția de rezervă a valorii, iar acesta este motivul pentru care majoritatea oamenilor își salvează averea în moneda fiat, în ciuda inflației: pentru că pot avea acces direct, imediat și fricțiune către alte bunuri și servicii. Acest lucru este cu atât mai adevărat pentru Bitcoin, care, spre deosebire de aur, nu are (aproape) nicio valoare non -monetară și, prin urmare, depinde de funcția sa de schimb pentru a -și păstra prețul.

Astfel, pentru a deveni moneda sănătoasă atât de închiriat, Bitcoin nu ar trebui să fie doar un bun rar și imbatabil, dar trebuie să aibă și o problemă care se adaptează bine la spațiu și la scară, lucruri care îl fac implicit.

Cele două probleme bitcoin

Bitcoin suferă de probleme intrinseci care au consecințe dăunătoare asupra naturii sale de sistem monetar. În special, două probleme majore au impact asupra Bitcoin: lipsa sa de portabilitate, care se caracterizează prin costurile de tranzacție și timpii de confirmare ridicate și lipsa sa de ciuperci, rezultând din confidențialitatea scăzută a canalului său.

Prima problemă majoră a bitcoinului este Lipsa sa de portabilitate care este direct legat de problemele de trecere pe scara protocolului său. Așa cum am văzut în articolul precedent, capacitatea tranzacțională a rețelei este limitată artificial de o dimensiune limită a blocurilor pentru a păstra o descentralizare maximă a rețelei. Această limitare a provocat congestionarea periodică a rețelei Bitcoin din 2017: tranzacțiile care așteaptă confirmarea se acumulează în zona de memorie a nodurilor (” mempool ), Ceea ce crește costurile tranzacției printr -un fenomen de licitație succesiv. Utilizatorii sunt apoi obligați să aștepte să treacă congestionarea (care poate dura câteva zile) sau să plătească costuri mai mari pentru a fi confirmate tranzacția lor.

Acest fenomen de cote este considerat ca fiind necesar de către maximaliști: pentru ei, contribuie la crearea unui taxe Pentru a plăti pentru siguranța Bitcoin. Dar are consecința reducerii considerabil a portabilității bitcoinului, în special în perioadele de entuziasm speculativ, ca în decembrie 2017, când costurile de tranzacție medie a ajuns la 30 de dolari sau în vara trecută, când au depășit 3 dolari.

Maximalistii tind să creadă că problema scalabilității va fi rezolvată prin soluții (miracole) ca rețea de fulgere și lanțuri laterale, dar, în opinia mea, nu va fi suficientă. În primul rând, aceste soluții au propriile defecțiuni și limitări: rețeaua de ligthning, de exemplu, are probleme inerente de siguranță, scalabilitate și lichiditate. Apoi, din moment ce creșterea costurilor va face ca blocul de blocuri să fie inutilizabil pentru mulți oameni, descentralizarea acestor straturi superioare va fi considerabil afectată de imposibilitatea economică de a reveni la stratul de bază. Astfel, fără o creștere a capacității tranzacționale a protocolului Bitcoin, așa cum s-a recomandat Thaddeus Dryja (unul dintre co-conceptorii rețelei de fulgere), lipsa de portabilitate a bitcoinului ar putea dura.

Să continuăm cu a doua problemă majoră a bitcoinului, care este lipsa ei confidențialitate. În Bitcoin, registrul de tranzacții nu este anonim, ci pseudonim: bitcoins este transferat între adresele publice deținute de utilizatori, astfel încât, în principiu, nu putem ști ce aparține ce. Cu toate acestea, din cauza înmulțirii procedurilor de identificare (KYC/AML) de către platformele de schimb și analiza lanțului (în special efectuată de Chainalysis), această confidențialitate relativă este pusă în discuție, iar aceasta la fel de mult ca portabilitatea proastă a bitcoinului îi împinge pe oameni să fie Treceți prin servicii de -part a treia.

Există o metodă de anonimizare aplicabilă direct pe Bitcoin: este Amestec de piese (numit Colţ) care permite utilizatorilor să estompeze piesele prin trimiterea fondurilor lor la o tranzacție comună. Dar problemele de scalabilitate Bitcoin ar putea face ca această metodă să fie destul de nesigură și foarte scumpă pentru cantități mici, ceea ce contrastează direct cu utilizarea masivă făcută de Dash (Privat) sau de Bitcoin Cash (Cashshuffer), criptomonedele care oferă costuri mici într -un mod aproape permanent. În plus, alte protocoale au o confidențialitate mai bună prin exploatarea tehnicilor criptografice: ZCASH folosește dovezi cu zero dezvăluire a cunoștințelor pentru a crește opacitatea anumitor tranzacții, iar Monero se bazează, printre altele, pe semnăturile de cerc pentru a obține un nivel ridicat de anonimat general general.

Pentru a reveni la caracteristicile monetare, această lipsă de confidențialitate afectează în mod direct Fungibilitate Bitcoin. Într -adevăr, absența anonimatului face posibilă diferențierea părților din Bitcoin și a le atribui valori distincte. Martor, în special, dezvoltarea comerțului de „Bitcoins Virgins”, adică Bitcoins proaspăt minate, nefiind „Salis” prin tranzacții ilegale și care ar vinde cu 20 % peste prețul de piață. Această lipsă de ciuperci reprezintă o problemă importantă pentru o proprietate care dorește să fie o monedă: să accepte bitcoin, comerciantul ar trebui să se asigure mai întâi că bitcoins -urile plătite nu sunt furate sau nu au fost implicate în cazuri penale, care ar crește profund schimburile. Mai rău: Dacă un stat ar interzice reținerea bitcoins sau ar fi amenințat că va face acest lucru, confidențialitatea insuficientă ar avea un impact mai mare cu atât mai mult încetarea bitcoinului în țara în cauză.

În cele din urmă, în ceea ce privește dacă Bitcoin este singurul care poate fi durabil și rar, iar dacă alte criptomonede nu pot atinge același grad de imuabilitate, aceasta este o întrebare deschisă în opinia mea. Așa cum s -a spus în articolul precedent, posibilitatea rulării unui nod al rețelei și a politicii monetare deflaționare a bitcoinului sunt garantate de nealterabilitatea regulilor de consens, iar această nealterabilitate este garantată de un Standard cultural puternic, A Punctul Schelling ai cărui maximaliști sunt primii apărători („Orice încercare de a schimba bitcoin este o înșelătorie ! »). În acest sens, voi răspunde că standardul cultural apărat de comunitate poate să nu privească toate regulile în același mod: anumite aspecte ale protocolului, a căror politică monetară, ar fi menținute prin absența compromisurilor, în timp ce altele, precum limita dimensiunea blocurilor, ar putea fi mai puțin bine definită și depinde de progresele tehnologice. Astfel, în opinia mea, nu poate fi exclusă posibilitatea ca, în timp, alte criptomonede să devină rezerve de valoare bune.

Oricare ar fi celelalte criptomonede, bitcoinul maximalistilor este departe de a constitui moneda ideală pe care o laudă constant, iar rigiditatea aproape absolută în fața schimbării, ceea ce îi conferă puterea actuală, ar putea deveni, pe termen lung, pe termen lung, pe termen lung cea mai mare dintre slăbiciunile sale.

Alte utilizări ale registrelor distribuite

Criptocurrency nu este acea monedă, iar utilizarea care poate fi făcută dintr -un protocol criptocuric nu se limitează la transferul simplu de valoare. Într -adevăr, există alte două categorii de utilizări: Utilizare notarială, Adică garanția autenticității datelor și utilizare „contractual” trecând prin Contracte autonome (Contracte inteligente), adică programe de calculator a căror execuție se face printr -un lanț de blocuri și, prin urmare, nu necesită intervenția unui terț de încredere. Crearea Bitcoin este cea care, oferind un registru considerat neschimbat și posibilitatea programării monedei, a permis aceste utilizări suplimentare pentru a vedea lumina zilei.

Cu toate acestea, Bitcoin este neapărat limitat, în special prin modelul său de securitate, care necesită ca dimensiunea datelor și numărul de operațiuni să rămână suficient de scăzute. Acesta este motivul pentru care am văzut alte protocoale, făcând alte compromisuri și având diferite modele de securitate, specializate în aceste utilizări. Ethereum este, fără îndoială, cel mai bun exemplu: eterul a fost într -adevăr creat pentru a servi în principal ca un combustibil pentru platformă (Vitalik Buterin vorbește despre ” Cryptofty »), Și nici o monedă reală precum Bitcoin. Utilizările notare și contractuale fiind mai puțin sensibile decât banii, Ethereum își poate permite să fie mai puțin descentralizat și mai flexibil decât Bitcoin.

Sahhi Nakamoto însuși nu a fost ostil acestei idei și, într -unul din ultimele sale mesaje din decembrie 2010, și -a dat opinia cu privire la proiectul Bitdns, care avea să devină Namecoin în 2011:

Stivuirea tuturor sistemelor de cvorum prin dovada muncii într -o singură bază de date nu merge la scară. Bitcoin și Bitdns pot fi utilizate separat. [. ] Rețelele trebuie să aibă destine diferite. Utilizatorii BITDNS ar putea fi complet toleranți la adăugarea de caracteristici pentru procesarea datelor voluminoase, deoarece ar fi necesari puțini registratori de nume de domeniu, în timp ce utilizatorii Bitcoin ar putea deveni din ce în ce mai sectare la limitarea dimensiunii lanțului, astfel încât accesul său să rămână ușor pentru mulți utilizatori și pentru dispozitive mici.

Dar aceasta nu este opinia maximalistilor care resping toate modelele criptocurice, altele decât Bitcoin și, prin urmare, fac o critică fără compromisuri asupra „tehnologiei blockchain », Termenul folosit de mass -media pentru a desemna toate tehnologiile de consens pe sistemele distribuite. De fapt, sunt atât de inflexibili încât au reușit să transforme motto -ul faliment ” Blockchain nu bitcoin “, Popularizat de Blythe Masters în 2015, în propunerea opusă, care este și mai suprarealistă:” Bitcoin nu blockchain »». Într -adevăr, potrivit doctrinei lor, singura utilizare pe care o puteți face dintr -un lanț de blocuri este utilizarea monetară, iar singurul lanț capabil să îl realizeze este cel al bitcoinului. Acesta este motivul pentru care mulți maximaliști merg atât de departe încât să -l insulte Mastering Bitcoin, care împărtășește viziunea unui ecosistem variat și care susține Ethereum.

Este greu de judecat relevanța Ethereum, dar totul indică faptul că utilizarea sa este sortită să crească și că eterul își va păstra valoarea pe termen lung. La fel ca Bitcoin, Ethereum se bucură de un efect de rețea ca precursor în categoria sa, ceea ce îi conferă un avantaj semnificativ în comparație cu alte platforme de același tip, în ciuda naturii sale în schimbare și periculoasă.

Astfel, în viitor, este probabil să vedem o diversitate de protocoale de registre distribuite pentru a apărea și că fiecare dintre ele va avea propriile compromisuri pentru a se adapta cel mai bine la utilizarea vizată.

Maximalismul este tribalismul toxic

Maximalismul este un tribalism toxic care încearcă să zdrobească criptomonede alternative la Bitcoin. Maximalistii par să fi devenit liderii ideologici ai comunității Bitcoin și, la fel ca misionarii responsabili de a răspândi veștile bune, își disemină propaganda oriunde pot: pe rețelele sociale, în cele mai generale media și chiar în cărțile pentru copii 4 !

Printre practicile lor, găsim ordinul de a acumula bitcoins, care cel mai adesea se materializează prin repetarea unor propoziții scurte în engleză ca ” Cumpărați bitcoin “(Cumpărați bitcoin) sau” Stack Sats »(Se îngrămădește Satoshis) și prin dezvoltarea funcției de rezervă a valorii Bitcoin. Și când prețul acestei „rezerve de valoare” se prăbușește cu volatilitatea pe care o cunoaștem, acestea sunt expresiile ” Cumpărați scufundarea “(Cumpărați picătura) și” Hodl 5 »care ies. Realitatea este că această ordonanță contribuie direct la evaluarea bitcoinului, prin urmare, la sănătatea întregului sistem și că acesta este motivul pentru care maximalistii solicită acumularea la fel de mult. Mai mult, unul dintre cele patru adevăruri ale Zucco Giacomo despre care am menționat în primul articol, a fost că „orice încercare de a împinge pe cineva să cheltuiască bitcoin [a fost] o înșelătorie”, care implică faptul că cel care își petrece bitcoins le -ar da altcuiva care le -ar putea vinde la prețuri mici și să scadă lecția.

Dar cea mai detestabilă practică a maximalistilor este fără îndoială Atac gratuit asupra diferitelor criptomonede și împotriva serviciilor care acceptă aceste alte criptomonede precum Coinbase și BitPay. În primul rând, această atitudine este direct dăunătoare în cadrul ecosistemului (persoanele investite în proiecte „fără interes” nu se vor întoarce la Bitcoin, deoarece un maximalist le -a spus că sunt Shitcoiners, Dimpotrivă) și chiar în cadrul comunității Bitcoin. În al doilea rând, oferă o imagine executabilă a bitcoinului și a criptomonedelor în afara microcosmosului nostru: Maximaliștii fac ca bitcoinerii să apară ca niște oameni sectari și închisi, speculatori interesați doar de preț (” Numărul crește ), Care repetă constant că Bitcoin este un aur digital care nu ar trebui să se miște, ceea ce descurajează clar sosirea de noi utilizatori care doresc să -l folosească ca mijloc de plată.

Astfel, acest tribalism al maximalistilor dăunează direct conceptului de numerar peer-to peer-to-peer, care se presupune că reprezintă Bitcoin. Cu alte cuvinte, Maximalismul este toxic pentru criptomonedă. Pentru a cita cuvintele lui Ferdous Bhai, un bitcoiner profund enervat de maximalism:

Dacă continuăm să ținem utilizatorii departe, luând poziții extreme și absurde, atunci efectul de rețea Bitcoin va înceta să crească, iar monedele alternative cu un ecosistem mai sănătos vor ajunge să câștige câștigând. [. ] Vreau să văd Bitcoin Win și voi continua să construiesc și să susțin companii care fac Bitcoin mai bun, mai puternic și mai accesibil. În acest proces, nu trebuie să ne pierdem niciodată din vedere obiectivul nostru. Bitcoin nu este obiectivul final; Este o modalitate de a atinge obiectivul unei monede denaționalizate, fără permisiune și rezistent la cenzură, pe care îl putem alege să folosim sau nu să nu folosim în mod voluntar, fără constrângere, inginerie socială sau amenințare de violență.

Coexistența criptomonedelor

Prin urmare, maximalismul este o ideologie care apără un monopol al bitcoinului în ecosistemul de criptocurrency, prin propagandă continuă care vizează consolidarea efectului rețelei Bitcoin. Pentru maximaliști, coexistența sistemelor criptocurice pare nu numai inutilă, dar profund dăunătoare pentru Bitcoin. Cu toate acestea, așa cum am văzut aici, Bitcoin nu este moneda sănătoasă atât de închiriată, iar Bitcoin nu este o platformă bună adaptată la toate utilizările și, prin urmare, este inevitabil ca concurenții să apară.

Bitcoin-BTC reprezintă cel mai conservator protocol al ecosistemului: din cauza fenomenului de osificare, este foarte greu să integrezi noi caracteristici, iar atunci când este făcut la fel, procesul este lent și dureros, ceea ce nu este neapărat un lucru rău. Problema este că maximalistii hărțuiesc continuu că Bitcoin este singurul sistem viabil de criptocurrency și că toți ceilalți sunt sortiți să dispară. În aceasta, par să neglijeze noțiunea Hayekian a concurența ca proces de descoperire. Ecosistemul este într -adevăr în curs de dezvoltare și toate protocoalele criptocurice, inclusiv Bitcoin, pot fi în continuare calificate ca experiențe incerte. Prin urmare, este foarte rezonabil să ne gândim că coexistența pașnică a diferitelor sisteme este benefică pentru criptocurrency în general, în sensul că ar putea fi descoperite modele mai bune și unde erorile anumitor protocoale ar da indicații cu privire la ceea ce nu ar trebui să facă.

În plus, este posibil ca pe termen lung să poată accesa ratele de schimb live și să poată schimba o criptocurrency pentru altul într -o manieră aproape instantanee și descentralizată (schimburi atomice, interoperabilitate), ar putea menține o coexistență a criptomonedelor având caracteristici diferite. La fel cum argintul a fost utilizat alături de aur timp de secole din cauza problemei de divizibilitate a acestuia din urmă, diverse sisteme s -ar putea dezvolta în paralel cu Bitcoin pentru a compensa defectele sale potențiale.

În orice caz, Cu toții continuăm același ideal de libertate monetară și dezinteres a sistemului financiar. În loc să atace alternativele la Bitcoin în mod constant, Bitcoineurs pasionați s -ar concentra mai bine pe criptocurrency sau chiar ar încuraja utilizarea criptomonedelor în general. Ideea este să nu cadă în excesul opus: există cu siguranță jetoane digitale fără interes care sunt susținute și vândute de oameni necinstiți și frauduloși. Dar ar fi profitabil să comunicăm într -un mod binevoitor și argumentat, mai degrabă decât să adopte o atitudine toxică și sterilă.

În cele din urmă, la fel ca Satoshi Nakamoto când era încă activ, ar trebui să ne comportăm într -un mod exemplar, astfel încât viitorii contribuabili și utilizatori să vadă în modelele americane să imite și să funcționeze și la moneda liberă de boom.

Note

1. ↑ Singurele modificări ale protocolului tolerate de maximaliști sunt modificările retrocmpatibile care restricționează regulile de consens, care sunt numite în mod necorespunzător Furci moi. Aceste modificări sunt actualizări ale protocolului care nu obligă noduri care nu se retrăgeau și alte infrastructuri să se actualizeze, ceea ce face posibilă păstrarea efectului de rețea Bitcoin. Cu toate acestea, toate furculițele soft nu sunt acceptabile, deoarece este posibil din punct de vedere tehnic să se schimbe politica monetară a bitcoinului sau să crească capacitatea tranzacțională prin această metodă de actualizare. Pentru a afla mai multe, puteți citi Articolul meu despre acest subiect.

2. ↑ Moneda nu are într-adevăr un statut și nu există o distincție clară între o monedă și un non-bani. Potrivit lui Hayek în Pentru concurență reală din valute ::

Ceea ce observăm este mult mai mult un continuum în care mărfurile cu diferite grade de lichiditate sau ale căror valori fluctuează independent unul de celălalt, se îmbină parțial de gradul în care pot fi utilizate ca monedă.

Așa putem considera că există o multitudine de monede (numite „monede” de către unii) și că criptomonedele pot fi desemnate sub acest nume, în sensul că servesc de fapt ca intermediar de schimb în cadrul comunităților respective, deși lichiditatea lor este foarte sub cea a valutei tradiționale.

3. ↑ De la activarea Segwit, dimensiunea limitată de protocol este greutatea blocurilor, care nu poate depăși 4 milioane de unități. Această limită autorizează teoretic dimensiunea reală a blocurilor pentru a se apropia de 4 MB, dar în practică ar fi mai degrabă în jur de 2 MB în cele mai bune cazuri. Graficul de mai jos arată evoluția greutății medii a blocurilor între 2013 și 2019, calculată retrospectiv. Congestia rețelei are loc în general în perioadele în care greutatea blocurilor atinge limita de 4 milioane de unități în mod repetat.

4. ↑ Bani bitcoin: o poveste despre Bitville Descoperirea banilor buni este o carte mică scrisă de Michael Caras, care spune aspectul banilor în cadrul unei societăți din copilărie și care laudă Bitcoin. Spre sfârșitul cărții, copiii își creează propriile copii ale Bitcoin, prezentate foarte caricaturizat ca monede care cer să aibă încredere în oamenii care le -au creat, cum ar fi monedele fiat.

5. ↑ „Hodl” este o deformare ortografică a cuvântului ” ține „Ceea ce înseamnă aici” păstrați -vă [bitcoins], nu vindeți ”. Acest meme vine la originea unui utilizator al Forumului Bitcointalk, care, probabil, dificil, a creat un subiect intitulat „Eu sunt hodling” în urma unei picături în curs pentru a explica că a fost un antrenor rău și că a trebuit să -și schimbe strategia. Cinci ani mai târziu, interogat de Coindesk, acest bărbat a declarat că a fost dezamăgit de ceea ce a devenit expresia lui. Pentru a -l cita:

Îmi place Bitcoin însuși, dar nu sunt în special un maximalist bitcoin. [. ] Motivul pentru care Bitcoin avea valoare, în opinia mea, a fost pentru că era o monedă care a scăpat de la granițe, o monedă care ar putea fi transferată între oricare două persoane, în orice moment și pentru aproape nici o taxă.

Surse

Friedrich Hayek, Pentru concurență reală din valute (Dationalizarea banilor), Octombrie 1976.
Vitalik Buterin, Maximalismul bitcoin, iar moneda și efectele rețelei de platformă, 19 noiembrie 2014.
SAIFDEAN MAMMOUS, Standardul Bitcoin: alternativa descentralizată la banca centrală centrală, Martie 2018.
Sal cel agorist, Economia maximalismului BTC, 25 august 2019.
Arthur Breitman, Furnizăm capace, 2 septembrie 2019.