Play Store: Google adaugă o filă de ofertă care oferă oferte bune pentru aplicații și jocuri

Acest lucru se ridică în special din descrierea efectului de depozitare a ofertelor concurente de către Google asupra traficului lor. Degradarea generează pierderi de venituri din publicitate, pierderea veniturilor obținute din comisiile plătite de comercianți, precum și reducerea capacității de a beneficia de efecte de rețea, care reduc capacitatea de a accesa datele utilizatorilor, ceea ce în schimb reduce relevanța celor instrument. Prin calificarea motorului de căutare a infrastructurii Google, în toată singularitatea unei infrastructuri digitale, instanța deschide calea de a ține cont.

Cumpărați ritmuri de recompense

Multe recompense pun comoditate în palma mâinii. Dacă sunteți un shoprite mult recompense
Membru, vizualizați -vă recompensele și economisiți mai mulți bani cu ofertele noastre. Dacă nu sunteți membru, această aplicație vă va ajuta să economisiți bani cu ofertele noastre.

Oferte – Economisiți bani cu oferte la Shoprite/ Tobacco Plus
Locuri – Găsiți toate închirierile noastre pentru mai multe economii și recompense.
Recompense – Urmăriți -vă foarte multe recompense oriunde mergeți și chiar primiți o recompensă pentru a face check -in.
Feedback – prețuim feedback -ul dvs! Oferiți feedback în aplicație direct persoanelor care iau deciziile

Dar această aplicație oferă mai mult decât economii și lucruri gratuite. Am făcut ușor să căutăm, să mapez și să învățăm – precum și să salvăm – toate în aceeași aplicație.

Credem că vă veți bucura atât de mult încât veți dori să le spuneți prietenilor dvs. – așa că am făcut ușor să partajați informații despre oferte și recompense prin Facebook, Twitter și e -mail.

Descărcați aplicația noastră Teday! Cumpără multe recompense

Securitatea datelor

Securitatea este mai întâi să înțeleagă modul în care dezvoltatorii colectează și partajează datele dvs. Practicile referitoare la confidențialitatea și protecția lor pot varia în funcție de utilizarea dvs., de regiunea și de vârsta dvs. Dezvoltatorul a furnizat aceste informații și le poate modifica mai târziu.

Play Store: Google adaugă o filă de ofertă care oferă oferte bune pentru aplicații și jocuri

Google tocmai a adăugat o nouă filă „Oferte” în magazinul său Play. Permite utilizatorilor să acceseze oferte bune pentru aplicații și jocuri mobile disponibile în catalogul Android.

De joi, The Mountain View Firm oferă o nouă filă în catalogul său de aplicații, pentru unii utilizatori. A numit ” promoții“, se adună Toate ofertele bune pe o singură interfață, pentru a permite utilizatorilor să aibă acces mai ușor la acesta.

O ploaie de oferte bune pe magazinul de joacă

În postarea sa pe blog din această joi, 27 ianuarie, Google indică faptul că fila va evidenția promoțiile pe jocuri și obiecte obiective în jocuri, recompense, dar și oferte de grup, reduceri la cărți și filme și aplicațiile care oferă încercări gratuite. După cum puteți vedea, această nouă filă a ofertelor va include Un șir de oferte bune Astfel încât deținătorii unui smartphone Android se pot bucura de aplicații și jocuri la prețuri avantajoase. Această nouă filă este plasată în partea de jos a ecranului, iar Google promite să adauge noi sfaturi în fiecare zi.

Firma Mountain View indică faptul că noua filă va fi disponibilă la “Mai mulți utilizatori din Statele Unite, India și Indonezia în săptămânile următoare și utilizatorii altor țări mai târziu în 2022”. Prin urmare, va fi necesar să aveți răbdare înainte de a vă bucura de această nouă filă în Franța.

Distribuie pe Facebook WhatsApp Twitter Share Trimiteți Trimiteți

	Adsl Fibră	18,99 € 18,99 €	27,99 € 31,99 €	Vedea “
	Adsl Fibră	19,99 € 19,99 €	19,99 € 29,99 €	Vedea “
	Adsl Fibră	19,99 € 19,99 €	44,99 € 44,99 €	Vedea “
	Adsl Fibră	20,99 € 20,99 €	20,99 € 30,99 €	Vedea “
	Adsl Fibră	20,99 € 20,99 €	34,99 € 34,99 €	Vedea “
	Adsl Fibră	24,99 € 24,99 €	37,99 € 42,99 €	Vedea “

	150 GB	12,99 €	12,99 €	Vedea “
	100 GB	9,99 €	9,99 €	Vedea “
	30 GB	7,99 €	7,99 €	Vedea “
	20 GB	6,99 €	6,99 €	Vedea “
	5 GB	4,99 €	4,99 €	Vedea “

Premium video: Formula cu publicitate va fi lansată în 2024

5G: Operatorii vor putea continua să utilizeze echipament Huawei până în 2031

Inflație: Unul din trei francezi este gata să schimbe operatorii pentru a plăti mai ieftin

Orange Spania: primul operator european care a oferit conținut în streamingul MABR de la un router

Google Shop

Viața de zi cu zi a dreptului online
Primiți gratuit newsletter -ul nostru

• Administrativ
  • Tot materialul
  • > Act
  • > Bine
  • > Comunitate locală
  • > Contract și piață
  • > Dreptul economic
  • > Legea fundamentală și libertatea publică
  • > Mediu
  • > Finanțe și impozitare
  • > Serviciu public
  • > Instituție administrativă
  • > Poliția
  • > Procedură controversată
  • > Responsabilitatea
  • > Serviciu public
  • > Planificare urbană
  • Tot materialul
  • > Asigurare
  • > Bancă – credit
  • > Conformitate
  • > Concurență – Distribuție
  • > Consum
  • > Contract – Responsabilitatea
  • > Afaceri în dificultate
  • > Impozitare
  • > Afaceri și comercianți
  • > Proprietate intelectuală
  • > Piața companiei și financiare
  • > Securitate și garanție
  • > Transport
  • Tot materialul
  • > Arbitraj – Mediere – conciliere
  • > Bine – Proprietate
  • > Contract și obligații
  • > Legea fundamentală și libertatea
  • > Dreptul internațional și comunitar
  • > Familie – persoană
  • > FILIAȚIE
  • > Nuntă – divorț – cuplu
  • > Procedură civilă
  • > Profesie juridică și judiciară
  • > Responsabilitatea
  • > Succesiune – Liberalitate
  • > Securitate
  • > Ruta executivă
  • Tot materialul
  • > Cetățenie – naționalitate – străină
  • > Dreptul economic
  • > Dreptul public
  • > Mediu – Agricultură
  • > Familie – persoană
  • > Criminal
  • > Proprietate intelectuală
  • > Transport
  • Tot materialul
  • > Asigurare
  • > Închiriere
  • > Construcție
  • > Co -proprietate și seturi imobiliare
  • > Împrumuturi imobiliare
  • > Domeniu
  • > Dreptul rural
  • > Mediu
  • > Expropriere
  • > Impozitare imobiliară
  • > Locuințe sociale
  • > Piețele de lucru
  • > Moduri de procedură civilă și de execuție
  • > Profesii
  • > Proprietate
  • > Planificare urbană
  • > Vânzare
  • Tot materialul
  • > Audiovizual
  • > Legea presei
  • > Infrastructură și rețele
  • > Inteligență artificială
  • > Proprietate industrială
  • > Proprietate literară și artistică
  • > Protecția datelor
  • Tot materialul
  • > Atac asupra autorității de stat
  • > Daune personale
  • > Advanitatea bunurilor
  • > Trafic și transport
  • > Criminalitate organizată și terorism
  • > Dreptul penal de afaceri
  • > Legea penală generală
  • > Dreptul penal internațional
  • > Dreptul social
  • > Anchetă
  • > Mediu și urbanism
  • > Instrucțiuni
  • > Judecată
  • > Minor
  • > Senior și execuția propozițiilor
  • > Apăsați și comunicare
  • > Sănătate publică
  • Tot materialul
  • > Accident, boală și maternitate
  • > Contract de muncă
  • > Control și litigii
  • > Legea securității sociale
  • > Străini
  • > Igienă – Siguranță – Condiții de muncă
  • > IRP și uniunea profesională
  • > Negocierea colectivă
  • > Protecția socială
  • > Pensionare
  • > Pauză în contractul de muncă
  • > Sănătate publică
  • > Statuturi speciale
  • > Timp de lucru
  • > Muncitori cu dizabilități
  • Tot materialul
  • > Etică
  • > Antrenament
  • > Taxe
  • > Procedură
  • > Responsabilitatea profesională

  Viața de zi cu zi a dreptului online

  

  Articol

  Cumpărături Google: Curtea Uniunii sună la moarte pentru o epocă de exces digital

  Curtea Uniunii Europene, la 10 noiembrie 2021, una dintre cele mai structurate decizii ale timpului nostru în cazul așa -numită Cumpărături Google. Dincolo de faptul că aceasta este prima decizie prin care vocea judecătorilor Uniunii este audiată pe deplin asupra noilor forme de comportament abuziv observabil în economia digitală, judecata este o profunzime, modernitate excepțională, cât și bogăție atât pe substanța din Dreptul concurenței și din punctul de vedere al dreptului comunitar general și al tehnicii procedurale.

  de Fayrouze Masmi-Dazi, avocat asociat, Frieh asociat la 22 noiembrie 2021

  

  La patru ani de la decizia Comisiei și la o drept constant, Curtea Uniunii Europene a plătit calea către reținerea de către legea concurenței practicilor generalizate ale unui nou ordin, implementat de un număr limitat de „actori de structurare, prin adoptarea unui clasic și aspect eminent actual.

  Într -o decizie din 27 iunie 2017, Comisia Europeană a ordonat Google la o sancțiune pecuniară a unei sume record de 2,4 miliarde de euro, inclusiv 523 de milioane de euro în comun cu Alfabet, compania sa -mamă, pentru că a abuzat, în treisprezece țări din european Zona economică (EEE), poziția sa dominantă pe piața de cercetare generală pe internet.

  Comisia a considerat într -adevăr că Google a poziționat și a evidențiat comparatorul de produse pe paginile sale generale de rezultate mai favorabile decât pentru operatorii concurenți, că un trafic semnificativ a fost totuși esențial pentru comparatorii de produse și că comportamentul de Google a dus la creșterea traficului către propriul său comparator, astfel reducerea celei de comparatori concurenti.

  În sprijinul apelului lor, Google și Alfabet și -au concentrat argumentele pe provocarea existenței unui abuz (nu a poziției sale dominante) și a sancțiunii provocate. În esență, Google a susținut că ceea ce comisia a considerat practici abuzive a fost îmbunătățiri calitative ale serviciului său de cercetare pe internet și că comisia a cerut de la Google obligația de a oferi acces la cercetarea sa fără rezultate de cercetare demonstrează că criteriile unei ușurințe esențiale în sensul drept caz Perie (CJCE 26 nov. 1998, AFF. C-7/97, ​​D. 1999. 24 ; Rtd com. 1999. 798, obs. S. Poillot-Peruzetto ; RTD EUR. 1999. 271, Cron. J.-B. Blaise și L. Idot ) au fost de fapt umplute.

  Dând unu la unul mijloacele ridicate de Google, Tribunalul stabilește metodic bazele unui cadru de referință real pentru aplicarea legii concurenței la aceste practici singulare – inclusiv structurarea operatorilor de libertate a economiei digitale – implementate sub pretexte variabile pe care Curtea respinge în mod ostensibil atât în ​​ceea ce privește caracterizarea infracțiunii, cât și presupusa lor justificare.

  Așa se face că instanța sună la sfârșitul unui joc și intrarea într -o nouă eră în care autoritățile europene ale concurenței sunt consolidate în acțiunea lor, asigurate în capacitatea legii concurenței pentru a surprinde aceste noi tipuri de infracțiuni și unde companiile care operează în ecosisteme gigantice sunt auzite în materialitatea necazurilor pe care le suferă. Pariem că deciziile viitoare naționale și europene, poate fi adoptată mai rapid și sigur.

  Un abuz de două pante: combinație concomitentă a unui mecanism de auto -promovare și demarcație a ofertelor concurente

  Una dintre contribuțiile fundamentale ale acestei decizii constă în calificarea practicii abuzului în singularitatea sa. În timp ce reamintește că poziția dominantă nu este problematică în sine atunci când este câștigată de merite și că utilizarea pârghiei pentru a se extinde pe alte piețe nu este mai problematică în sine, instanța susține că abuzul în cauză nu se ocupă doar de Promoția de sine de către Google a serviciilor sale doar acesta din urmă prezintă ca o îmbunătățire calitativă, dar pentru dezavantajul concomitent al ofertelor concurenților săi.

  Hotărârea subliniază, de asemenea, „două greutăți, două măsuri” în argumentul Google care, pe de o parte, pretinde îmbunătățiri calitative în promovarea produselor sale, dar, pe de altă parte, nu păstrează desigur o astfel de calificare pentru Demiterea produselor concurente. În orice caz, se reamintește în mod clar că problema de a ține cont de îmbunătățiri calitative nu poate apărea decât în ​​stadiul posibilelor justificări obiective și orice câștiguri de eficiență pe care Google nu reușește să le demonstreze, în special în ceea ce privește degradarea ofertei concurente.

  Această calificare este deosebit de iluminatoare ca parte a analizei structurii practicilor operatorilor în economia digitală. Dacă lista de practici abuzive nu se limitează la articolul 102 din Tratatul privind funcționarea Uniunii Europene (TFEU) – pe care Curtea îl reafirmă genial – este prima dată când combinația a două pante de comportament este calificată ca atare, în economia digitală. Caracterizarea unui abuz de a combina promovarea serviciilor proprii și de a retrograda cele ale concurenților săi prin pârghie prin intermediul O infrastructură digitală care permite conectarea furnizorilor de servicii cu utilizatorii finali nu este fără a răsuna alte practici în prezent în cadrul instrucțiunilor din întreaga lume.

  Domeniul de aplicare al rapoartelor instanței în această privință este într -adevăr mult mai mare decât contextul singurei dispute în prezență. Provocarea acestei calificări este crucială, în timp ce Comisia Europeană și autoritățile naționale de concurență instruiesc multe plângeri referitoare la acest tip de practici și într -un moment în care deputații europeni analizează și au proiecte de reglementare digitală (Digital Markets Act [DMA], V. Daltoz News, 8 ianuarie. 2021, obs. Vs. Crichton and Digital Services Act (DSA), Dalloz News, 8 ianuarie. 2021, obs. Vs. Crichton).

  În plus, instanța, validând abordarea comisiei, consideră că efectul perturbator al acestui comportament abuziv asupra funcționării pieței trebuie să fie apreciat în lumina a trei criterii specifice:

  1. Importanța traficului generat de motorul general de căutare Google, care este cel mai important activ al motorului de căutare specializat. Traficul face posibilă creșterea relevanței rezultatelor, generează venituri fie prin comisioane plătite de comercianți, fie de venituri din publicitate și, mai ales, oferă informații și date despre utilizatori, ceea ce face posibilă îmbunătățirea relevanței și utilitatea rezultatelor. Traficul permite, de asemenea, efectele de rețea capabile să genereze venituri suplimentare;

  2. Comportamentul utilizatorului atunci când căutăm pe motor. Favoritismul înființat de Google a dus la realizarea ofertelor sale mai vizibile și mai puțin vizibile ale concurenților, ceea ce ar putea influența comportamentul utilizatorilor de internet. Acesta din urmă tind să presupună că primele rezultate sunt cele mai relevante;

  3. Faptul că traficul deviat din paginile generale de rezultate ale Google are o mare parte din trafic către comparatori de produse concurente și nu poate fi înlocuit de fapt cu alte surse.

  Aceste criterii amintesc de cele pe care le folosește legea franceză pentru a caracteriza abuzul de dependență economică. Unii au subliniat, de asemenea, în 2017 că jurisprudența comunitară nu ignoră pe deplin acest concept pentru a -l implementa deja, până acum limitat la abuzurile de exploatare de către companiile care dețin drepturi exclusive (P. Bougette, o. Budzinski și f. M.O arty, Abuzul de exploatare și abuzul de dependență economică: Ce putem învăța din abordarea organizației industriale, Revizuirea economiei politice, furtul. 129, n ° 2, 2019, p. 261-286). Se pare că instanța face încă un pas în această direcție.

  Un motor de căutare online este o infrastructură-ceea ce este un motor de căutare, dacă nu o platformă de intermediere online ?

  În decizia sa, instanța califică motorul de căutare a infrastructurii Google. Mai precis, infrastructura în cauză constă în paginile generale ale rezultatelor Google care generează trafic către alte site -uri web, în ​​special cele ale comparatorilor de produse concurente. Astfel, se distinge de alte infrastructuri menționate în jurisprudență și formată din active corporale sau necorporale, având în special în ceea ce privește caracterul său deschis.

  Această calificare este departe de a fi inofensivă într -un context de reglementare viitoare, deoarece stabilește baza cu o lege constantă. Are un domeniu mult mai sistemic, deoarece infrastructura Google astfel definită nu este alta decât o platformă de intermediere care permite operatorilor să promoveze și să ofere conținut, produse sau servicii online de la utilizatorii finali și să interacționeze cu ecosistemul operatorilor care permit distribuirea acestor conținut, produse, produse, produse sau servicii online, în special agenții de publicitate și adtechs.

  Acest lucru se ridică în special din descrierea efectului de depozitare a ofertelor concurente de către Google asupra traficului lor. Degradarea generează pierderi de venituri din publicitate, pierderea veniturilor obținute din comisiile plătite de comercianți, precum și reducerea capacității de a beneficia de efecte de rețea, care reduc capacitatea de a accesa datele utilizatorilor, ceea ce în schimb reduce relevanța celor instrument. Prin calificarea motorului de căutare a infrastructurii Google, în toată singularitatea unei infrastructuri digitale, instanța deschide calea de a ține cont.

  Această definiție adoptată de Curtea Uniunii Europene intră, de asemenea, în ancorarea propunerii Comisiei în proiectul de soluționare și orientări privind restricțiile verticale în dreptul constant. Acest proiect de reguli revizuite consideră într -adevăr platforme de servicii de intermediere online, cum ar fi motorul de căutare Google, cum ar fi furnizorii care oferă distribuitorilor o infrastructură digitală – o platformă, prin intermediul Ce tranzacții pot participa sau nu sunt efectuate. Acest lucru, din nou, face posibilă stabilirea unui drept constant aplicabilitatea regulilor referitoare la restricții verticale la acești furnizori de infrastructură.

  De asemenea, este interesant de remarcat faptul că instanța le apropie de obligațiile legale, în anumite nediscriminări, cântărirea asupra lor, cântărirea furnizorilor de acces la internet în amonte și își reglementează activitățile, practicile unui operator precum Google localizate în aval, chiar și în cadrul absența unui text legislativ. Prin înlocuirea acestor operatori în relația lor verticală, paralela a făcut astfel o evaluare finalistă și globală – nu mai este în siloz – a diferiților operatori care structură accesul utilizatorilor la Internet și serviciile sale.

  O astfel de abordare în ceea ce privește împletarea diferitelor straturi ale operatorilor de pe piețe, face posibilă reconcilierea legii concurenței și o abordare combinatorie a tehnologiilor implicate, o asimetrie a tratamentului de reglementare profund înrădăcinată într -o abordare sectorială care nu este potrivită pentru cele Transverversalitatea poziționării în economia digitală. Acesta este din nou un mare pas înainte, cu o lege constantă.

  Practici comise prin intermediul Chiar și infrastructura esențială nu ar trebui să fie neapărat analizată în termeni de jurisprudență referitoare la refuzul aprovizionării

  Dacă cazul se referă la condițiile de furnizare de către Google de serviciul său general de cercetare prin intermediul Accesul la paginile de rezultate ale motorului său de căutare nu este acces explicit la acces implicat, ci un tratament diferențiat nu în mod obiectiv.

  În timp ce subliniază natura esențială, de neînlocuit în condiții tehnice echivalente ale motorului de căutare Google, ceea ce o apropie de o instalație esențială, Curtea afirmă că condițiile de furnizare de conținut, produse sau servicii din această infrastructură nu ar trebui să fie neapărat analizați în termeni dintre criteriile publicate de jurisprudența referitoare la refuzurile de furnizare în cauză Perie din 26 noiembrie 1998 (pre.)).

  Refuzul de aprovizionare care justifică aplicarea criteriilor publicate de această hotărâre necesită, pe de o parte, un caracter „expres”, și anume existența unei cereri sau, în orice caz, dorinței de a primi acces corelativ și refuz și, pe cealaltă mână, că evenimentul care generează efectul de evacuare se află în principal în refuz și nu într -o practică extrinsecă ca formă de abuz prin efect de pârghie. În absența unui astfel de refuz expres, practicile nu pot fi analizate în termenii criteriilor eliberate de judecată Perie, Chiar dacă iau efecte similare de evacuare. În caz contrar, toate practicile care poartă efecte de evacuare sunt probabil să fie asemănătoare cu refuzul accesului implicit.

  După ce a circumscris sfera de aplicare a criteriilor de jurisprudență Perie, Curtea descrie în toată singularitatea lor cazurile de diferență de tratament în raport cu refuzurile de acces. Avocații generali au subliniat într -adevăr în diferite concluzii că aplicarea condiției esențiale ar trebui exclusă în cazurile de discriminare de către compania dominantă între concurenții săi și propriile operațiuni în aval, de exemplu.

  În acest caz, diferența de tratament implementată de Google între propriul comparator și comparatori concurenti, departe de a fi dintr -o diferență obiectivă între două tipuri de rezultate pe internet, a rezultat dintr -o alegere a Google și D ‘un tratament considerat discriminatoriu și nu Justificat obiectiv. Încercările de justificare prezentate de Google cu privire la presupusa îmbunătățire a serviciilor au fost excluse, așa cum nu a fost demonstrată și, în orice caz, inscripția pentru a contrabalansa efectele anti -competitive. În această privință, circumstanța ridicată de Google potrivit căreia practica nu avea niciun obiectiv anti -competitiv este considerată a fi fără surpriză ca fiind ineficientă.

  În această privință, este mai surprinzător decât judecătorul a profitat de ocazie de a indica faptul că demonstrarea unui obiect anti -competitiv este relevantă doar în contextul infracțiunilor de la articolul 101 din TFUE referitor la acordurile date caracterului fundamental dăunător pentru anumite infracțiuni. În domeniul articolului 102 din TFUE, care se aplică infracțiunilor obiective, trebuie demonstrate doar efectele, actuale sau potențiale, chiar și pe o piață legată de acel obiect de dominație.

  Retragerea Google pe propriile sale servicii: un comportament anormal, irațional și invers al modelului economic inițial cu o vocație universală a motorului său de căutare

  Multe evoluții sunt dedicate de către Curte analizei „normalității” sau „raționalității” – aceste două concepte care nu sunt în întregime solubile – ale comportamentului Google și poziționarea acestuia. De fapt, Curtea are în vedere într -un mod destul de surprinzător vocația site -ului de cercetare generalist al Google în ceea ce privește poziționarea inițială. Revenind astfel la vocația universală a motorului de căutare Google, care constă în prezentarea tuturor rezultatelor și conținutului posibile pe paginile de rezultate Google, instanța consideră că comportamentul constând în prezentarea conținutului specializat și, în acest caz, al său, „are o anumită formă de anomalie “(Pt 176).

  Insistând asupra acestui punct, instanța consideră că rațiunea de a fi și valoarea motorului său de căutare rezidează în capacitatea sa de a fi deschisă rezultatelor care vin din exterior, la a treia surse și de a afișa surse PLUIR. Ne apropiem de contururile principiului constituțional al pluralismului mass -media informaționale politice și generale, fără a merge totuși până la recunoașterea unui astfel de concept în dreptul comunității. Cu toate acestea, este în lumina acestei puneri în perspectiva motivului motorului într -o dimensiune aproape filozofică, pe care Curtea îl consideră că nu ar exista raționalitate pentru a restricționa sursele de conținut, cu excepția unei situații de dominare în care barierele de intrare sunt astfel încât să fie astfel încât să fie astfel încât barierele de intrare încât să fie astfel Niciun risc de intrare rapidă nu este posibil să fie posibil într -o scadență scurtă ca răspuns la limitarea alegerii consumatorilor.

  Prin urmare, comportamentul limitativ al Google care restricționează accesul consumatorilor la toate rezultatele posibile este considerat de Tribunal ca invers al modelului economic la baza succesului inițial al motorului de căutare Google și a asumat astfel o formă de anomalie. Curtea nu decide cu privire la modelul economic actual al Google sau al motorului său de căutare, subliniind doar schimbarea comportamentului care a avut loc și iraționalitatea acestuia. În acest sens, instanța pare să considere că practicile disputate nu ar fi pus sub semnul întrebării modelul inițial, ci l -a greșit ilegal.

  Prin punerea acestei schimbări în perspectivă, cu efectul creșterii vizibilității conținutului acesteia și degradarea corelativă a conținutului concurenților, că instanța consideră că limitarea „nu corespunde obiectului așteptat de„ un serviciu general de cercetare ” (PT 184). Google a devenit într -adevăr „superdominant”, apoi a intrat pe piață pentru servicii de comparație. Superdinența Google, însoțită de statutul său de poartă către internet și bariere foarte puternice la intrare, necesită, potrivit instanței, o „obligație consolidată” de a nu submina funcționarea concurenței (PT 183).